但王安石回答的則是除了王安石外,其余的翰林學(xué)士如王珪,呂公著,韓維都不同意。
章越心想,按照王安石所說(shuō)的,這是嘉佑四友第二次站在他一邊了。
不過(guò)事實(shí)確實(shí)是學(xué)士院里上奏疏的只有王安石與司馬光,其他人則沒(méi)有表態(tài)。
王珪依然如老僧入定,他是翰林學(xué)士之首,他也不同意嗎?
官家道:“兩位卿家與朕議一議。”
依王安石所言,司馬光似第一次站在了大家的對(duì)立面。
但司馬光鎮(zhèn)定如若,第一個(gè)發(fā)言道:“陛下,如今國(guó)用不足,災(zāi)害又多,理應(yīng)當(dāng)節(jié)約冗費(fèi),兩府大臣可以作個(gè)表率?!?/p>
王安石反駁道:“如今國(guó)家富有四海,郊賜不過(guò)是九牛一毛。節(jié)約不過(guò)幾個(gè)錢罷了,反而有損國(guó)體。昔唐相常袞當(dāng)政,宰相飯食由內(nèi)廚供給,可用十幾人,常袞向天子辭之。然當(dāng)時(shí)旁人紛議,宰相主國(guó)政,若不能,需辭位,而非辭祿。兩府辭賞賜,不正是如此?!?/p>
“如今國(guó)用不足,不必從節(jié)儉來(lái)下功夫,此非當(dāng)務(wù)之急?!?/p>
司馬光則道:“常袞辭祿是知廉恥,難道不如那些不知廉恥,還拿著高官厚祿的人嗎?自真宗皇帝以來(lái),國(guó)用一直不足,如何不是當(dāng)務(wù)之急?”
王安石道:“國(guó)用不足是因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有善于理財(cái)?shù)娜?。?/p>
司馬光道:“何為善于理財(cái),按照古代理財(cái)者,恨不得人人盡征其稅,如此百姓窮困,流離為盜,豈是國(guó)家之利?”
王安石道:“這是橫征暴斂,而非理財(cái)。善于理財(cái)?shù)娜耍墒姑癫患淤x而國(guó)用饒?!?/p>
說(shuō)到這里,二人雖你一言我一語(yǔ),大致都是正常的辯論。
但聽(tīng)了王安石這一句,司馬光卻突然變色道:“民不加賦國(guó)用饒,這是桑弘羊欺騙漢武帝之言。司馬遷曾因此諷刺過(guò)漢武帝。天地所生,財(cái)貨百物,都有定數(shù),不在官即在民?!?/p>
“桑弘羊所言民不加賦國(guó)用饒,不取于民,取于何者?君不見(jiàn),漢武帝末年,群盜蜂起,以繡衣使者捕之。此事有史可察,不見(jiàn)前車之鑒嗎?”
司馬光色動(dòng),顯然是有些上了火氣了,辯出了幾分真火來(lái)。
聽(tīng)了司馬光,章越深切體會(huì)自己與曾布說(shuō)的話,為什么要經(jīng)史嫻熟?
小主,這個(gè)章節(jié)后面還有哦,請(qǐng)點(diǎn)擊下一頁(yè)繼續(xù)閱讀,后面更精彩!
至于以史為鑒,不是說(shuō)說(shuō)而已。
正如當(dāng)初踩過(guò)的坑,都成了自己人生智慧。
歷史從不會(huì)忘記,但會(huì)不會(huì)矯枉過(guò)正就不知道了。
再說(shuō)經(jīng),王安石與司馬光爭(zhēng)論的是,國(guó)家有錢沒(méi)錢嗎?
不是,他們之間是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng),也就是經(jīng)義之爭(zhēng),圍繞著開(kāi)源還是節(jié)流爭(zhēng)論。
開(kāi)源就是大政府,節(jié)流就是小政府。
儒家確實(shí)一直是主張藏富于民,只要百姓有錢,國(guó)家也會(huì)有錢了,這就是百姓足,君孰與不足。
戰(zhàn)國(guó)時(shí),苛政猛于虎,很多諸侯橫征暴斂,故而儒家規(guī)勸國(guó)君們,一定要藏富于民啊,這是沒(méi)錯(cuò)的。
但司馬光還用這個(gè)說(shuō)法,就將問(wèn)題給簡(jiǎn)單二元化了。
王安石面對(duì)司馬光長(zhǎng)篇大論,沉著地反擊道:“我聽(tīng)聞?dòng)黄浼艺哔Y之國(guó),富其國(guó)者資之天下,欲富天下則資之天地,取財(cái)可以于天地,何來(lái)不在民即在官之說(shuō)。”
“朝廷為何要鼓勵(lì)農(nóng)桑,修堰筑壩,此非取于民,亦非取于官,而是取自天地,官民皆得其利?!?/p>