五百五十一章 棋逢對手（第2頁）

但王安石回答的則是除了王安石外，其余的翰林學士如王珪，呂公著，韓維都不同意。

章越心想，按照王安石所說的，這是嘉佑四友第二次站在他一邊了。

不過事實確實是學士院里上奏疏的只有王安石與司馬光，其他人則沒有表態。

王珪依然如老僧入定，他是翰林學士之首，他也不同意嗎？

官家道：“兩位卿家與朕議一議。”

依王安石所言，司馬光似第一次站在了大家的對立面。

但司馬光鎮定如若，第一個發言道：“陛下，如今國用不足，災害又多，理應當節約冗費，兩府大臣可以作個表率。”

王安石反駁道：“如今國家富有四海，郊賜不過是九牛一毛。節約不過幾個錢罷了，反而有損國體。昔唐相常袞當政，宰相飯食由內廚供給，可用十幾人，常袞向天子辭之。然當時旁人紛議，宰相主國政，若不能，需辭位，而非辭祿。兩府辭賞賜，不正是如此。”

“如今國用不足，不必從節儉來下功夫，此非當務之急。”

司馬光則道：“常袞辭祿是知廉恥，難道不如那些不知廉恥，還拿著高官厚祿的人嗎？自真宗皇帝以來，國用一直不足，如何不是當務之急？”

王安石道：“國用不足是因為國家沒有善于理財的人。”

司馬光道：“何為善于理財，按照古代理財者，恨不得人人盡征其稅，如此百姓窮困，流離為盜，豈是國家之利？”

王安石道：“這是橫征暴斂，而非理財。善于理財的人，可使民不加賦而國用饒。”

說到這里，二人雖你一言我一語，大致都是正常的辯論。

但聽了王安石這一句，司馬光卻突然變色道：“民不加賦國用饒，這是桑弘羊欺騙漢武帝之言。司馬遷曾因此諷刺過漢武帝。天地所生，財貨百物，都有定數，不在官即在民。”

“桑弘羊所言民不加賦國用饒，不取于民，取于何者？君不見，漢武帝末年，群盜蜂起，以繡衣使者捕之。此事有史可察，不見前車之鑒嗎？”

司馬光色動，顯然是有些上了火氣了，辯出了幾分真火來。

聽了司馬光，章越深切體會自己與曾布說的話，為什么要經史嫻熟？

小主，這個章節后面還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，后面更精彩！

至于以史為鑒，不是說說而已。

正如當初踩過的坑，都成了自己人生智慧。

歷史從不會忘記，但會不會矯枉過正就不知道了。

再說經，王安石與司馬光爭論的是，國家有錢沒錢嗎？

不是，他們之間是意識形態之爭，也就是經義之爭，圍繞著開源還是節流爭論。

開源就是大政府，節流就是小政府。

儒家確實一直是主張藏富于民，只要百姓有錢，國家也會有錢了，這就是百姓足，君孰與不足。

戰國時，苛政猛于虎，很多諸侯橫征暴斂，故而儒家規勸國君們，一定要藏富于民啊，這是沒錯的。

但司馬光還用這個說法，就將問題給簡單二元化了。

王安石面對司馬光長篇大論，沉著地反擊道：“我聽聞欲富其家者資之國，富其國者資之天下，欲富天下則資之天地，取財可以于天地，何來不在民即在官之說。”

“朝廷為何要鼓勵農桑，修堰筑壩，此非取于民，亦非取于官，而是取自天地，官民皆得其利。”