第68章 三字詩(shī)作者（第1頁(yè)）

建陽(yáng)考亭別野。

陳升之將一頁(yè)紙丟在案上斥道：“差些就被此子騙了，還道他十三歲能寫(xiě)出這等詩(shī)來(lái)，乃當(dāng)世器材，原來(lái)真是個(gè)欺世盜名之徒。”

州學(xué)李學(xué)正擺了擺手示意左右退下。

李學(xué)正向陳升之道：“陳公勿要?jiǎng)优缃駝?dòng)身赴京在即，為這些小事動(dòng)氣，不值當(dāng)。”

陳升之轉(zhuǎn)過(guò)身道：“幸虧你在建州的人留了個(gè)心眼，將此子作的詩(shī)送來(lái)，否則可就真弄巧成拙了。這是什么歪詩(shī)？”

陳升之面前紙片上面所書(shū)，正是章越那首‘神童詩(shī)’。

李學(xué)正言道：“陳公所言極是，學(xué)生這幾日讀三字詩(shī)，用心揣摩了一番。除了這一句‘玉不琢，不成器，人不學(xué)，不知義’完全抄至這本五代時(shí)的《祖堂集》，其余皆無(wú)摘抄臨摹痕跡。”

“再說(shuō)這三字詩(shī)是文字淺顯，但也是句短韻諧。比如這前言韻，姑蘇韻，江陽(yáng)韻，一七韻，人辰韻，皆可稱(chēng)為工于用韻，絕非巧合。更不是連押韻都不通的經(jīng)生可作。”

“何況此子在堂上更是親口向浦城縣令承認(rèn)他不會(huì)作詩(shī)。”

陳升之看向桌上這樣紙道：“不錯(cuò)，如此神童詩(shī)，雖有不平之處，但論及格式，即便初入門(mén)的童子也不至于寫(xiě)成這般。三字詩(shī)絕非此子所作。當(dāng)初我還想著給此子一個(gè)功名，賜他一番富貴，如今想來(lái)幸虧沒(méi)開(kāi)這個(gè)口。”

李學(xué)正想了想試探道：“陳公，尊侄才學(xué)出眾，詩(shī)才在年輕一輩中更是無(wú)匹，如今馬上就隨陳公入京，正是需要揚(yáng)名京華的時(shí)候，不如……”

陳升之?dāng)[手道：“誒，老夫豈可為如此無(wú)能之事。”

李學(xué)正退一步連忙道：“胡亂言語(yǔ)，還請(qǐng)陳公恕罪。”

陳升之一面望著窗外，一面撫須道：“你道此詩(shī)到底是何人所作？”

李學(xué)正道：“陳公若有意知道，將此子抓來(lái)一問(wèn)即知，他雖是縣學(xué)學(xué)生，但陳公相問(wèn)，他不敢不答。”

陳升之道：“豈可如此強(qiáng)逼一童子，只是此三字詩(shī)背后到底是何人所作，老夫很想知道。”

李學(xué)正笑道：“說(shuō)不準(zhǔn)是哪位閑云野鶴，無(wú)意功名之士所作，被此子道聽(tīng)途說(shuō)而來(lái)，如今要尋真是難了。”

陳升之失笑道：“或許真是如此吧。”

陳升之道：“你可知我將此三字詩(shī)書(shū)信于介甫時(shí)，他如何評(píng)此詩(shī)？”

李學(xué)正笑道：“這可讓下官為難了，王知州可是當(dāng)世公認(rèn)的通儒，他一貫眼高于頂，尋常文字怕是皆難以入眼。”

陳升之笑道：“介甫學(xué)問(wèn)固然博學(xué)而多聞，然則守約則未也，不能一以貫之。不過(guò)介甫雖說(shuō)好學(xué)，但卻剛毅好強(qiáng)，向來(lái)輕易不肯許人，倒是不假。”

“那么對(duì)此三字詩(shī)？”李學(xué)正不由問(wèn)道。

陳升之道：“他沒(méi)有說(shuō)，只是反復(fù)問(wèn)我此詩(shī)何人所作，他言問(wèn)過(guò)建州一位老友，建州并無(wú)甚治孟的大家。”

李學(xué)正問(wèn)道：“王知州這位老友可是章望之？”

陳升之點(diǎn)點(diǎn)頭道：“當(dāng)年章友直與李盱江李覯交惡。李覯以信諷之章友直，章望之亦書(shū)信李覯，兩邊就師孟非孟各有一番說(shuō)法。”

“此事?tīng)縿?dòng)了不少儒生，李盱江有一學(xué)生名為曾鞏曾子固，亦卷入此罵戰(zhàn)親赴建陽(yáng)辯經(jīng)。介甫是曾子固的好友，就此不知如何識(shí)了章望之。兩人一并師孟，當(dāng)然有許多話(huà)說(shuō)，從此結(jié)交。”

李學(xué)正道：“章望之與此番知貢舉的歐陽(yáng)公相善，其表字表民就是歐陽(yáng)公所取，王知州與章望之相互為友也在情理之中。”

陳升之道：“不過(guò)當(dāng)介甫能越過(guò)老夫向章望之親自相詢(xún)，我即知他對(duì)此詩(shī)動(dòng)了心。”